看到模型或服务变更时，先判断哪些应用需要重新验收
一段时间没有改代码，接入的模型、套餐或服务范围却发生了变化，这时只验证“还能返回一句话”并不够。维护者需要回答三个问题：变更影响哪些任务，哪些条件需要重新核对，以及谁决定恢复正常使用。
AIGoCode 的服务条款说明，部分能力依赖第三方服务，上游的模型、接口、价格、额度、输出质量和可用性等可能变化；平台也可能据此调整、替换、暂停或停止相关服务。因此，把第一次接通时的配置永久当作当前规则，容易漏掉后续变化。
下面是一份建议由应用团队自行维护的检查流程，并非 AIGoCode 提供的自动监控、迁移或故障切换功能。
先留一张依赖表，把变更对应到具体任务
不要只记“这个项目用了 AIGoCode”。建议按业务任务整理目前实际采用的接入条件，让收到变更信息的人能找到负责该任务的维护者。
| 建议记录项 | 要回答的问题 |
|---|---|
| 业务任务与负责人 | 哪个脚本、工具或流程依赖这次调用，谁负责验收？ |
| 接入协议、地址与模型标识 | 当前配置实际指向什么，记录来自哪次核对？ |
| 套餐、计价与额度依据 | 上次依据哪个产品页面、后台或订单信息确认？ |
| 输出如何使用 | 结果只是供人参考，还是会进入后续业务步骤？ |
| 配置版本与核对日期 | 哪份配置已通过团队验收，何时需要再查？ |
这张表是团队自己的维护材料。不要把完整 API Key、登录信息或真实用户输入写进去；需要追溯时保留不含秘密的配置说明即可。
把变更拆成四类，分别确定核对范围
模型或接口变化。 先确认变更信息明确涉及的模型、接口和适用范围，再对照依赖表找受影响任务。未明确涉及的部分也不要凭名称相似就擅自迁移。若确实要换接入方式，重新核对目标配置，不把替换模型名当作全部工作。
价格、套餐或额度变化。 核对当前产品页面、账户后台、公告或订单页面展示的条件。条款明确，具体价格、倍率、额度、恢复规则和服务范围以这些位置为准。旧文章、旧截图可以帮助追溯过去的判断，却不能替代当前条件。
输出质量或内容过滤变化。 建议用经过授权、已脱敏的代表性任务重新检查结果：关键内容是否准确，格式是否满足业务需要，是否出现需要人工处理的新情况。这里列的是团队验收项目，不代表平台承诺某种固定质量或兼容程度。
可用地区、访问规则或支持渠道变化。 先核对适用范围及账户当前提示，必要时联系官方支持确认；不要靠代理、虚假资料或其他技术手段规避限制。涉及使用资格的问题应先解决，再决定是否继续业务接入。
重新验收时，记录“检查结果”和“处置决定”
建议为本次变更单独保留一份简短记录：变更线索、对应依赖、已核对的官方页面、检查时间、发现的问题，以及负责人作出的处置决定。
例如，一个团队用模型整理客服材料，可以先由维护者核对当前模型与服务条件，再由业务负责人检查脱敏样例的摘要是否保留关键事实。如果输出需要人工补正，就先保留人工复核步骤；不要因为最小请求成功，就宣布整条客服流程已恢复。
已有最小请求回归基线可以作为技术检查的起点。这篇文章增加的是变更后的影响范围与验收责任：请求能完成，只回答了其中一项问题，费用条件、使用资格及输出用途还需要分别确认。
若问题其实是一次请求报错，可转到5xx 重试前的结果核对；不要把所有临时错误都认定为模型已经下线。
没收到通知，也要保留主动核对的入口
条款说明，重大变更会尽量通过产品页面、公告、邮件或站内通知说明。这里的“尽量”不能解释为承诺每次都提前通知，也没有给出固定提前天数。
因此，建议团队自己约定核对时机，例如准备大批量任务、调整业务用途或发现结果与先前验收不一致时，重新查看当前条件。具体频率由业务风险和维护安排决定，本文不提供平台承诺之外的通知时限。
同样，条款未保证特定模型、价格、地区、接口、额度或输出质量持续可用。准备恢复使用时，应依据本次核对结果作决定；旧配置备份能帮助追溯修改，却不能让已经变化的外部服务恢复到过去的状态。
留下可以交接的维护结论
一次变更处理结束，建议交接清楚：哪些任务受影响、哪些项目已重新核对、谁审核了结果、还存在哪些缺口，以及下次出现同类变化时从哪里继续。
这样，下一位维护者拿到的就不只是“接口通了”，而是一份说明当前使用条件和验收范围的记录。涉及具体服务条件时，仍以 AIGoCode 当前页面、后台信息和官方确认为准。